Ekipa z J

kisieL

Widzę wielki re, że cały czas mnie nie słuchasz (a raczej nie czytasz Wink

). Zacytuję siebie samego:
"Tzn, teraz mam na myśli tą ekipę, która się jakoś liczyła w PZPR, bo cały tzw. beton siedział tam tylko po to, żeby mieć normalną pracę i ci ludzie akurat z okupowaniem mieli niewiele wspólnego, inna sprawa, że się na swój sposób kurwili..."
"Druga rzecz, że sam stwierdziłem, że tzw beton partyjny siedział w partii głównie po to aby robić karierę"

Więc dlaczego po raz drugi wywnioskowujesz z mojej wypowiedzi coś, czego wcale nie powiedziałem? Bo jakoś trudno mi uwierzyć w to, że drugi raz przeczytałeś mój post zupełnie bez zrozumienia...

wielki re

sorry Lesiek. masz rację.

mini - po pierwsze uwazam że słuchanie w/w rozgłosni z patriotyzmem niewiele ma wspólnego bo gdzie takowa ma swoich politycznych patronów wiadomo i już. to jest moja prywatna opinia i apeluje żeby nad nią nie dyskutować. a po drugie - nie wiem co tu ma do rzeczy relatywizm. kiszczak kazał strzelać - kazał. od tego jest sąd a kiszczak nigdzie nie kandyduje. jedyne co mówiłem (bodajze na sylwestrze) to to, ze w swietle obecnego prawodawstawa i zasad sądownictwa taki proces może być trudny/niewykonalny/wątpliwy z punktu widzernia prawnego. a moralnie? ja nie odczuwam potrzeby sprawiedliwości która kazałaby mi popierać wsadzenie go za kratki. sprawiedliwość to inne okreslenie na zemstę. CO NIE OZNACZA ŻE UWAŻAM ŻE MIAŁ PRAWO (moralne) ZROBIC COŚ TAKIEGO. a kto rozkaz wydał to są wątpliwości do dziś i od tego jest sąd.

jaki to ma związek z wyborami, nie wiem. sram na zasady pzprowców. byli w partii tez ludzie porządni (choc bardzo niewielu) za to było WIELU LUDZI KTÓRZY SIĘ NA CZYMŚ ZNAJĄ. np Cimoszewicz CO NIE ZNACZY ZE GO POPIEAM. cimoszewicz przy wladzy juz byl, pokazal tez dobre strony (choćby wsadził piotrowskiego czy wypierdzielił jskiernię). wolę paryjniaków mktórzy sie na czyms znają niz moralnie "czystych" - tylko w słowach - kretynów. vide nicea albo śmierć. pozdrawiam.

p.s. a co do sondarzy to tym razem mam nadzieję że są prawdziwe.

Z DWÓCH KACZORÓW WYBIERZ DONALDA!! <peace>

pozytywista

Czy uważasz Mini, że jeśli ktoś był w PZPR na jakimś stanowisku, to od razu jest skreślony na całe życie? Przyznaję, nie znam życiorysu wszystkich polityków i w jakich partiach byli, ale na podstawie tego co w ostatnich latach robili Cimoszewicz, Tusk i Kaczyński stwierdzam, że ten pierwszy byłby najlpszym prezdentem. Jest to opinia subiektywna i proszę się tego nie czepiać, bo i tak zdania nie zmienię (wy też pewnie swoich nie zmienicie).
PS. Proponuję zakończyć dyskusję o RM, bo wszyscy wiemy jakie to g... i nie mamy się o co kłócić.

jareq

kaczor donald malujac sciany zobaczyl jak sczelaja do robotnikow i zrozumial ze nie mozna tak zyc i ze zostanie prezydentem

mini

misiek---> jesli uwazasz, ze sprawiedliwosc to inaczej zemsta, to bardzo fajnie. niestety ludzie maja taka mentalnosc, ze jak im dobitnie nie pokazesz ze cos jest zle (wsadzic morderce to wiezienia) to zrobia to nastepny raz, a jak nie to to cos innego. pisalam prace na temt wujka i Ci ludzie chca SPRWAWIEDLIWOSCI a nie zemsty, chca by ogloszono-tak, te morderstwa byly zle. tez czlowiek zle dzialal. swoja droga-jeszcze tego by brakowalo zeby kiszczak gdziekolwiek by kandydowal. wiesz, flaki sie we mnie przewracaly kiedy jaruzel odbieral od putina jakies odznaczenie w tym roku, a mialam w pamieci spotkanjie AKowcow, na ktorym bylam, i powiedziano, ze naszemu prezydentowi brakuje medali dla AKowcow, zasluzonych ludzi.
w sprwie watpliwosci kto wydal rozkaz... misiek...blagam...
pozytywista---> ciekawe co bys myslal o cimoszewiczu, gdyby w '97 splynalby ci wraz z odra caly dobytek, a premier panstwa powiedzialby Ci-trzeba bylo sie ubezpieczyc. na pewno schylilbys glowe i stwierdzil-rzeczywiscie koles ma w 100% racje, kazdy Polak ubezpiecza przeciez swoj majatek, szczegolniie jak mu brakuje (czesto) na oplacenie podstawowych rachunkow. OD DZIS GLOSUJE NA PANA CIMOSZEWICZA!!!
moze sie zapedzilam rzeczywiscie z tym partyjniactwem, ale tu ogolnie chodzilo mi o osoby wysoko postawione. a nie "beton" jak to powiedzial Les. po za tym, z tego co wiem komunizm ma piekne zalozenia, tylko wykonanie jest fatalne...

pozytywista

Mini: Zgadzam się, że z tym jego tekstem o ubezpieczaniu popełnił fatalny błąd i mi też się to nie spodobało, ale ogólnie wypada u mnie pozytywnie. Kaczyński też aniołkiem nie jest i wpadki mu się zdarzają.

wielki re

powiedział fatalnie. ale miał rację. trzeba się ubezpieczyć. medale Jaruzela nic mnie nie obchodząi nie mamy na nie wpływu. od watpliwości jest sąd, przypominam że nadrzedną zasadą jest od czasów rzymskich domniemanie niewinności. to że walnął głupi tekst, nie znaczy ze nie może być najlepiej merytorycznie przygotowany do rządzenia. akurat jest. co byś sądziłą o Kaczyńskim gdyby powiedział Ci "spieprzaj dziadu"??

pozostawmy historię historią a politykę polityką.

POLSKA - Naprzód. Nie do tyłu - to jets hasło Frasyniuka, widziałem je wczoraj na plakacie i strasznie mi się spodobało.

mini

a co bys pomyslal, gdyby Cimoszewicz powiedzial Ci" "jest pan swinia"?
mysle, ze i Kaczynski i Cimoszewicz "popisali sie" slabymi nerwami, coz... kazdy ma slabszy moment, tyle ze od politykow jako ze sa reprezentantami panstwa, wiecje sie wymaga

Gość

widziałem dziś w telewizorni reklamówkę kaczyńskich. tak podła manipulacja że szkoda słów. była rodzina i pokazywali w sztucznołzawym stylu taką rodzinkę co to niby tak wiele straci na reformie 3x15. oczywiście tak selektywny dobór argumentów że Goebbels się by nie powstydził. całe Kaczory...

wielki re

powyższego posta popełniłem ja.

pozytywista

Tutaj się wyjątkowo z PiSem zgadzam Re, że na wprowadzeniu podatków 3*15% straci wiele ludzi i ten pomysł mi się nie podoba. Jestem liberałem, ale zlikwidowanie kwoty wolnej od podatku byłoby fatalnym błędem. Moim zdaniem powinni wprowadzić np. 3*19% i podwyższyć kwotę wolną od podatku. Proste i nie pozbawia milionów ludzi sporej ilości pieniędzy. Chciałbym zaznaczyć, że propozycja PiSu też mi się nie podoba. Przynajmiej VAT powinien być liniowy, bo teraz jest z nm strasznie dużo problemów.

mini

misiek... chyba przesadziles. porownywac kogos do Goebelsa, to juz jest swinstwo i tego, jako po czlowieku bardzo madrym, sie nie spodziewalam. az przykro mi sie zrobilo...:/

wielki re

wydaje mi się ze na 3x19 straci więcej osób niż na 3x15. bo niższa obnizka VAT-22, większa podwyżka VAT-7, niższa obnizka PITa, obnizka CITa żadna. tylko że projekt demokratów zakłada kolejną kwotę wolną na kazde dziecko i coś-tam jeszcze. który jest bardziej korzystny to nie wiem ale wydaje mi sie ze nie byloby wielkim kosztem ulgi na dzieci dodane do 15%.

3x19 z wyższą kwotą wolną byłoby w stosunku do 3x15 mniejszym opodatkowaniem dochodu na rzecz większego opodatkowania konsumpcji. może to i racja biorąc pod uwage że szara strefa PIT jest olbrzymia a VAT raczej niewielka. z drugiej strony psychologia tłumu łatwiej połknie 15 niż 19... nie wiem który projekt jest lepszy.

a reklamówka pis-u (pisowców? pisiorów?) słowem się nie zająknęła o obnizce PIT, CIT i VAT22.

PS. i rokita zamierza zlikwidowac podatek od spadku :piwo:

kisieL

O, miło, że o podatkach rozmawiamy, bo właśnie o tym też chciałem napisać. Zacytuję najsampierw Cimoszewicza ze wczorajszej debaty W.C. vs D.T. :
"PIT powinien zachować progresywność. Ktoś, kto zarabia więcej, powinien wkładać więcej"
Wyczytałem to dzisiaj na [link widoczny dla zalogowanych] i myślałem, że spadnę z krzesła... Fajnie, ktoś więcej zarabia, więc bardziej mu przywalimy za karę, niech sie zastanowi drugim razem...
Chciałbym was zapytać, co sądzicie o następujacej sytuacji:
Jest sobie Kowalski. Kowalski ma pancerną piwnicę i trzyma w tej piwnicy tonę złota. Ponieważ w ostatnim półroczu cena złota poszła mocno w górę Kowalski leżąc do góry brzuchem i oglądając TV wzbogacił się o x złotych.
Natomiast jest sobie Nowak. Nowak ma wielkie przedsiebiorstwo, w której daje pracę 700 osobom, codziennie przez ostatnie pół roku zapieprzał po 10h dziennie i dzięki swojej ciężkiej pracy również udało mu sie zarobic x złotych.
Tylko, że Kowalski za swoje obijanie się nie musi płacić nic, a Nowak za pół roku ciężkiej pracy musi zapłacić jeszcze za karę od zarobionych przez siebie x złotych najwyższą stawkę PITu. Czy to jest waszym zdaniem sprawiedliwe?

Ja się zastanawiam w ogole nad tzw. podatkiem pogłównym, tylko że połączonym z podatkiem liniowym. Tzn. do pewnej kwoty dochodów płaci się podatek liniowy x%, a kiedy kwota podatku wyniesie yzł, to już od dalszych dochodów nic więcej się nie płaci. Myślę, że forma: "od pewnego momentu nic więcej już nie płacisz" jest dużo bardziej mobilizująca do rozwoju niż "Ktoś, kto zarabia więcej, powinien wkładać więcej".

kisieL

A na [link widoczny dla zalogowanych] są aktualne sondaże. Tusk ma już tyle %, co Cimoszewicz i Kaczyński razem (przy czym Kaczyński nieznacznie prowadzi nad Cimoszewiczem)
Platforma ma 38% głosów i gdyby w tej chwili odbyły się wybory, to do samodzielnych rządów zabrakłoby jej 21 posłów...

pozytywista

Lechu: Gdyby z tym złotem było tak prosto, to każdy by tak robił. Kowalski mógł równie dobrze stracić na złocie, a Nowak swoją pracą zagwarantował sobie dochody. A co do podatku półpogłównego, to moim zdaniem kiepski pomysł, bo państwo ma bardzo duże dochody od najbogatszych, a jakby powyżej pewnej granicy bogaci nic nie płacili, to pańswo by nic nie zyskało. Bogaci mieliby więcej kasy, ale wcale nie wiadomo, czy zainwestowaliby ją w rozwój, czy przejedli. Chociaż podatkowi progresywnemu też jestem przeciwny.

Fajny tekst słyszałem: "Jak prezydent państwa może mieć na imię Donald" Very Happy

kisieL

<hahaha> tekst przedni Smile

Państwo mogłoby ograniczyć swoje wydatki, aby ograniczone dochody wystarczyły mu na utrzymanie. Np. mogłoby ograniczyć rozbudowaną do idiotycznych rozmiarów (ale starej UE jeszcze chyba nie dorównaliśmy)administrację - choćby przez zwolnienie dużej części pracowników urzędów skarbowych, gdyby system podatkowy stał się dużo prostszy.

Mogłoby też zwolnić ludzi ze składki na ubezpieczenie zdrowotne - jednocześnie odbierając im prawo do "bezpłatnych" świadczeń społecznych. Tzn. zwolnić na zasadzie: chcesz - ubezpieczasz się w państwowej służbie i masz służbę państwową, nie chcesz, martw się sam - innymi słowy, albo się nie lecz, albo ubezpiecz się w jednej z kilku prywatnych organizacji zajmujacych się służbą zdrowia. W tej chwili istnieje już w Polsce kilka takich firm i ich składki są niższe niż w służbie państwowej, a jakość świadczonych usług chyba jednak lepsza... Ale niewiele osób z tego korzysta skoro już jedną składkę płaci przymusowo.

W takiej sytuacji napewno mniej osób leczyło by się w państwowej służbie (podjerzewam, że za kilkadziesiąt lat już tylko ostatni pomyleńcy,bo teraz dużo osób wciąż jeszcze żyje socjalistyczną mentalnością), więc państwo musiałoby mniej dopłacać do leczenia obywateli (Bo jak powszechnie wiadomo, jeżeli pieniądze na trasie .składka na ubezpieczenie. -> .lekarstwa,operacje,opieka zdrowotna. napotykają jeszcze kilka róznych urzędów, to duża ich część w miedzyczasie się "rozpływa"), a więc kolejna oszczędność dla państwa Smile

jareq

najlepiej zlikwidowac sejm i senat i glosowac na ustawy smsami!

porownanie do goebelsa przednie. gdy zobaczylem te pisowska propagande od razu pomyslalem ze to wyniko-sondazowy akt desperacji kaczorow. a lechu jak cos mowi wyglada jakby sie mial zesrac z przejecia.

wielki re

problemem odnośnie służby zdrowia jest olbrzymia rzesza emerytrów/fałszywych rencistów/rolników ktorzy z różnych ptrzyczyn nie zapłacą. system słuszny z założenia to co proponujesz ale w polsce nie do wprowadzneia na razie.

pozytywista

Lechu: Prywatyzacja służby zdrowia wydaje mi się całkiem niezłym pomysłem, ale jednak państwo powinno zagwarantować podstawową opiekę medyczną (nie tak jak teraz).Np. bezrobotnych nie będzie stać na opłacanie składki i co? Gościu dostaje zawału, a na pogotowiu mu mówia, że nie mogą mu pomóc, bo się nie ubezpieczył? To już przesada. Tak przy okazji, to myślę, że NFZ powinien być utrzymywany z normalnych podatków, a nie jakiejś składki.